空背的 [崇禎當十]最好的一枚我已判假...

麥當勞 · 发表于 2017-4-22 19:50

静心发表于 2017-4-22 10:13
8楼两枚“寳”字“贝”内两横均粘连模糊，5楼那枚也是如此。
1楼这枚钱文一面很熟，空背一面类似铁壳秀， ...

[8楼两枚“寳”字“贝”内两横均粘连模糊，5楼那枚也是如此。]

這點已接近5個看假理由中的一個
但描述得還不完整.
有沒有想過為什麼[寶]字筆畫都模糊?

静心 · 发表于 2017-4-22 21:24

麥當勞发表于 2017-4-22 19:50
[8楼两枚“寳”字“贝”内两横均粘连模糊，5楼那枚也是如此。]

這點已接近5個看假理由中的一個

麦老，可否认为这些都出自同一母模？

麥當勞 · 发表于 2017-4-22 21:48

静心发表于 2017-4-22 21:24
麦老，可否认为这些都出自同一母模？

是的.

静心 · 发表于 2017-4-23 10:30

本帖最后由静心于 2017-4-23 10:32 编辑

麥當勞发表于 2017-4-22 08:28
我下面要說明頂樓這枚錢為什麼是假的理由
一共有5個理由...

钱文工艺不到位，除了“通”字外，
“崇”字和“祯”字仔细看很不舒服，
“祯”字右侧“贞”起笔的前两笔还有缩铜现象，最后一点收笔也很差。

麥當勞 · 发表于 2017-4-23 12:01

您是注意到了[崇禎]二字的書法了.
此二字寫得確實做作...[崇]字大[禎]字小.
這也是判它假的一個[癥結]所在. 但不是判假的必然.

我先透露5個判假點的第二點...

這版錢
[通寶]二字和[崇禎]二字不是出自同一人之手.

理性收藏 · 发表于 2017-4-23 13:32

学习了！

静心 · 发表于 2017-4-24 07:54

麥當勞发表于 2017-4-23 12:01
您是注意到了[崇禎]二字的書法了.
此二字寫得確實做作...[崇]字大[禎]字小.
這也是判它假的一個[癥結]所 ...

经您提醒，确实如此。
“通宝”两字和天启通宝十一两的面文“通宝”很相近。

麥當勞 · 发表于 2017-4-24 10:14

静心发表于 2017-4-24 07:54
经您提醒，确实如此。
“通宝”两字和天启通宝十一两的面文“通宝”很相近。

領悟得好.
我認為古往今來泉界可能還沒有人做此發現...

就連[國家博物館]藏的[崇禎背上壽]錢的正面
也是用[天啟十一兩]刮除[天啟]二字改貼[崇禎]後為母範偽作而成.

麥當勞 · 发表于 2017-4-24 10:18

麥當勞 · 发表于 2017-4-24 10:45

19樓3. 對比的[天啟十.一兩]也是假錢

全中國的古泉界充滿了假錢和謊言

不僅泉商和拍賣會連學會.專家甚至博物館都被造假者牽著走.

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

空背的 [崇禎 當十]最好的一枚 我已判假...