重新探討 [至正通寶壹兩重]

微尘 · 发表于 2017-1-1 21:13

麦老旧帖整理：
网图

微尘 · 发表于 2017-1-1 21:21

民國甚至清末就有這些東西了.
假如此錢全部這一版同模
可能此版是臆造的
沒有真錢

民國的前輩
沒有電腦
沒有我们的研究環境
沒有我们的幸運

微尘 · 发表于 2017-1-1 21:20

对比看
1. [寶]字左足一樣字弱.
2. [通]字流銅沾粘處 3枚都一樣.
3. [通]字第一筆起頭裂筆.和第一枚一樣(第三枚鏽遮住無法看)
這3枚錢還能真嗎?

微尘 · 发表于 2017-1-1 21:19

楼上这枚以前沒人會認為假.

但是
1. [至]字萎縮字的工藝不好.但這不是看假的主因.
2. [寶]字左足一樣字弱.
3. [通]字流銅沾粘處 3枚都一樣.
4. [通]字第一筆起頭裂筆.和第一枚一樣(第二枚鏽遮住無法看)
這3枚錢還能真嗎?

微尘 · 发表于 2017-1-1 21:19

网图2

微尘 · 发表于 2017-1-1 21:18

楼上这枚包漿看似很好.
但是
1. [壹兩重]3字太差.
2. 錢文也是陰起.
3. [寶]字左足也是字弱.
4. [通]字和上枚流銅沾粘和陰缺的筆畫都一樣表示2枚錢同模.

微尘 · 发表于 2017-1-1 21:17

网图1

微尘 · 发表于 2017-1-1 21:16

此錢第一眼我就不看好

1. 黑地章包漿
2. 銅質不對
3. 字筆畫的工藝不對(看[至]字)
4. 字弱(看[寶]字的左足)
5. 字的工藝不到位沾粘太多(看[通]字).
隱起文的錢要存疑理由有機會再述.

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

重新探討 [至正通寶 壹兩重]